A pesar de su uso en el tratamiento de la diabetes de tipo II durante décadas, todavía existe cierta controversia con respecto a la seguridad cardiovascular de las sulfonilureas, tanto en los ensayos de resultados cardiovasculares como en los estudios observacionales. El estudio CAROLINA (Estudios de resultados cardiovasculares de la linagliptina respecto a la glimepirida en diabéticos de tipo II) es el único ensayo de resultados cardiovasculares con una comparación activa de un inhibidor de la DPP-4, que comparó el perfil de seguridad cardiovascular a largo plazo de la linagliptina con la glimepirida en pacientes con diabetes de tipo II precoz y alto riesgo cardiovascular. Este ensayo aporta información al debate sobre la seguridad cardiovascular de las sulfonilureas, así como, indicios sólidos sobre la seguridad y la eficacia general de la linagliptina y la glimepirida a largo plazo.

• En el CAROLINA se comparó el perfil de seguridad a largo plazo de la linagliptina con el de la glimepirida en pacientes con diabetes de tipo II precoz con alto riesgo cardiovascular.

Tipo de estudio, pacientes y criterios de inclusión

• Ensayo de resultados cardiovasculares, multinacional, aleatorizado y de comparación activa.

• 6.033 pacientes aleatorizados para recibir linagliptina (n = 3023) o glimepirida (n = 3010).
• Los criterios de inclusión respecto a la glucemia fueron una HbA_1c de 6,5-8,5 % si no recibían tratamiento previo o lo recibían en forma de metformina y/o un inhibidor de la glucosidasa α, o bien una HbA_1c de 6,5-7,5 % si recibían sulfonilurea/glinida + metformina/inhibidor de la glucosidasa α (≤5 años).
• Los criterios de inclusión en cuanto al riesgo cardiovascular fueron uno o más de los siguientes: angiopatía previa, indicios de lesión orgánica específica relacionada con la angiopatía, edad ≥70 años, ≥2 factores de riesgo cardiovascular.

Determinación del criterio principal de valoración

• Tiempo transcurrido hasta la primera manifestación de cualquiera de los siguientes componentes del criterio principal de valoración compuesto (CCG de 3 puntos, complicaciones cardiovasculares importantes de tres puntos): muerte por causas cardiovasculares (incluidos ictus mortal e infarto de miocardio (IM) mortal), infarto de miocardio no mortal (excluido el IM asintomático) o ictus no mortal.

• La mediana de la exposición al tratamiento fue de 5,9 años en ambos grupos.
• En el CAROLINA se demostró la ausencia de inferioridad para las CCG de 3 puntos de la linagliptina respecto a la glimepirida en diabéticos de tipo II de aparición relativamente precoz con riesgo cardiovascular elevado (HR = 0,98; IC del 95 %: 0,84-1,14; p < 0,0001 para la ausencia de inferioridad; p = 0,76 para la superioridad).
• El riesgo de mortalidad por causas cardiovasculares o de mortalidad en general no difirió significativamente entre los grupos:
  • HR = 0,91, (IC del 95 %: 0,78-1,06) para la mortalidad por cualquier causa.
  • HR = 1,00 (IC del 95 %: 0,81-1,24) para la mortalidad por causas cardiovasculares.
  • HR = 0,82 (IC del 95 %: 0,66-1,03) para la mortalidad por causas distintas a las cardiovasculares.
• Las frecuencias de los acontecimientos adversos, los acontecimientos adversos graves y los acontecimientos adversos que conllevaron la interrupción del fármaco del estudio fueron comparables en los grupos.
• La incidencia de los episodios hipoglucémicos fue sustancialmente menor con la linagliptina en todas las categorías de gravedad predefinidas para la hipoglucemia.
• En cuanto a la glimepirida, el riesgo de hipoglucemia aumentó al principio y se mantuvo en todo el intervalo de dosis.

• Los cardiólogos pueden estar tranquilos sobre el perfil de seguridad cardiovascular de la glimepirida.
• La linagliptina tiene una seguridad cardiovascular demostrada en comparación con la glimepirida, con un menor riesgo de hipoglucemia y de aumento de peso.